KMCRIC

웨이프로틴   Whey protein

• 유청단백질, 훼이단백질

• 약물상호작용
• • 요약
  • 용법
  • 안전성
  • 부작용
  • 상호작용
  • 복용량
• 근거등급

• Herb-Drug INTERACTION
• Herb Information ▼
  • Summery
  • Uses
  • Satety
  • Side Effect
  • Interaction
  • Dosing
• Evidence Grading

• 등급은 특정 질병에 대한 치료법의 효과를 뒷받침하는 구할 수 있는 모든 과학적 근거의 수준을 반영한다.
• 전문가의 의견과 민간에서 내려오는 용례는 이 평가에 포함되지 않는다.
• 부작용 근거는 별도로 고려하도록 하며; 등급은 효능에 대한 근거가 있는 경우에만 적용된다.

등급설명보기

• 확실한 과학적 근거 ( Strong Scientific Evidence )

  두 건 이상의 제대로 수행된 무작위배정 비교임상시험에서 통계적으로 유효하다는 근거가 나온 경우, 또는 한 건의 제대로 수행된 무작위배정 비교임상시험과 한 건의 올바로 수행된 메타 분석, 또는 제대로 수행된 임상연구들의 확실한 다수에서 통계적으로 유효하다는 근거가 있고 기초과학, 동물연구와 이론에서의 입증자료가 있는 경우.

  Statistically significant evidence of benefit from >2 properly randomized trials (RCTs), or evidence from one properly conducted RCT and one properly conducted meta-analysis, or evidence from multiple RCTs with a clear majority of the properly conducted trials showing statistically significant evidence of benefit and with supporting evidence in basic science, animal studies, or theory.

• 믿을만한 과학적 근거 ( Good Scientific Evidence )

  제대로 수행된 한두 건의 무작위배정 비교임상시험에서 통계적으로 유효하다는 근거가 나온 경우, 또는 한 건 이상의 적절히 수행된 메타 분석을 통해 효능의 근거가 나오거나 또는 한 건 이상의 코호트/환자-대조군//비 무작위 연구에서 나온 근거와 기초과학, 동물연구와 이론에서의 입증자료가 있는 경우. 이 등급은 향후 부가적으로 잘 설계된 무작위배정 비교임상시험에서 확정적인 근거가 나와야 하는 한편, 잘 설계된 무작위배정 비교임상시험에서는 부정적인 결과가 도출되었고 그보다 못하게 설계된 다수의 임상시험이나 잘 설계된 메타분석에서는 긍정적인 결과가 나와서 대비되는 상황에도 해당된다.

  Statistically significant evidence of benefit from 1-2 properly randomized trials, or evidence of benefit from >1 properly conducted meta-analysis or evidence of benefit from >1 cohort/case-control/non-randomized trials and with supporting evidence in basic science, animal studies, or theory. This grade applies to situations in which a well designed randomized controlled trial reports negative results but stands in contrast to the positive efficacy results of multiple other less well designed trials or a well designed meta-analysis, while awaiting confirmatory evidence from an additional well designed randomized controlled trial.

• 불명확하거나 이론의 여지가 있는 과학적 근거 ( Unclear or Conflicting Scientific Evidence )

  충분한 표본수, 검정력, 통계적 유의성이 없거나 객관적 기준*에 따른 연구설계의 질이 떨어지는 한 건 이상의 소규모 무작위배정 비교임상시험에서 효능의 근거가 있다고 한 경우, 또는 적절히 수행된 임상시험의 확실한 다수에서 효능의 유무를 결정할 만한 근거가 없어 다수의 무작위배정 비교임상시험에서 상반된 근거가 도출된 경우, 또는 기초과학, 동물연구 및 이론의 입증자료가 없으면서 한 건 이상의 코호트/환자-대조군/비 무작위 연구에서 효능이 있다고 한 근거가 있는 경우, 또는 기초과학, 동물연구 및 이론에서만 효능의 근거가 있는 경우.

  Evidence of benefit from >1 small RCT(s) without adequate size, power, statistical significance, or quality of design by objective criteria,* or conflicting evidence from multiple RCTs without a clear majority of the properly conducted trials showing evidence of benefit or ineffectiveness, or evidence of benefit from >1 cohort/case-control/non-randomized trials and without supporting evidence in basic science, animal studies, or theory, or evidence of efficacy only from basic science, animal studies, or theory.

• 일반적으로 타당성 있게 부정적인 과학적 근거 ( Fair Negative Scientific Evidence )

  코호트/환자-대조군/비 무작위배정 비교임상시험에서 통계적으로 유의하게 부정적인 근거가 나온 경우(즉 효능이 있다는 근거가 없는 경우)와 기초과학, 동물연구와 이론에서 효능 부족을 제시하는 근거가 있는 경우. 이 등급은 그보다 못하게 설계된 임상연구 및 메타분석에서는 긍정적인 결과가 보고되었더라도 한 건 이상의 잘 설계된 무작위배정 비교임상시험에서 부정적인 결과가 도출된 경우에 역시 적용된다 (註: 잘 설계되었고 매우 설득력 있는 한 건 이상의 부정적 무작위배정 비교임상시험이 있는 경우 그보다 못하게 설계된 다른 연구들에서 긍정적인 결과가 있더라도 “F” 등급이 주어진다.)

  Statistically significant negative evidence (i.e., lack of evidence of benefit) from cohort/case-control/non-randomized trials, and evidence in basic science, animal studies, or theory suggesting a lack of benefit. This grade also applies to situations in which >1 well designed randomized controlled trial reports negative results, notwithstanding the existence of positive efficacy results reported from other less well designed trials or a meta-analysis. (Note: if there is >1 negative randomized controlled trials that are well designed and highly compelling, this will result in a grade of "F" notwithstanding positive results from other less well designed studies.)

• 강하게 매우 부정적인 과학적 근거 ( Strong Negative Scientific Evidence )

  객관적 기준*으로 평가했을 때 연구설계의 질이 높은 한 건 이상의 무작위배정, 충분히 검정력 있는 임상연구에서 통계적으로 유의하게 부정적인 근거(즉 효능이 있다는 근거가 없는 경우)가 나온 경우.

  Statistically significant negative evidence (i.e., lack of evidence of benefit) from >1 properly randomized adequately powered trial(s) of high-quality design by objective criteria. *

  *기준: 객관적 기준은 연구의 질 평가를 위한 유효한 도구에서 가져왔으며 여기에는 4점 미만의 경우 방법론적 질이 낮은 것으로 간주하는 Jadad 등이 개발한 5점 척도를 포함함. (Jadad AR, Moore RA, Carroll D, Jenkinson C, Reynolds DJ, Gavaghan DJ, McQuay HJ. Assessing the quality of reports of randomized clinical trials: is blinding necessary? Controlled Clinical Trials 1996; 17[1]:1-12).