플러스100%마이너스

통합검색
닫기

KMCRIC 챗봇에게

질문하기!

한의약융합데이터센터


근거중심한의약 DB

Home > 한의약융합데이터센터 > 근거중심한의약 DB
KMCRIC 제목

여성의 두통에서 침과 피버퓨 (Tanacetum parthenium)의 병용 치료 효과 연구

서지사항

Ferro EC, Biagini AP, da Silva ÍE, Silva ML, Silva JR. The combined effect of acupuncture and Tanacetum parthenium on quality of life in women with headache: randomised study. Acupunct Med. 2012 Dec;30(4):252-7. doi: 10.1136/acupmed-2012-010195.

연구설계

randomised study (computer-generated randomisation)

연구목적

만성 편두통 여성에게 침과 피버퓨 또는 둘의 병용 치료 시 효능 (efficacy)과 내약성 (tolerability) 연구

질환 및 연구대상

국제두통학회 분류상 전조 증상이라 불리는 아우라 (aura)가 없는 편두통으로 진단받은 18-56세의 여성 94명
이 중 16명은 기준에 맞지 않아 제외되었고, 9명은 실험 참가를 거부함.

시험군중재

1. 침구군
· 총 23명 배정 (이 중 1명 탈락)
· 10주에 걸쳐 주 2회씩 20회, 회당 30분 유침의 치료 세션을 가짐.
· 혈자리 : 솔곡 (GB8), 양백 (GB14), 백회 (GV20), 신문 (HT7), 행간 (LR2), 합곡 (LI4) 사용

2. 피버퓨군 (Tanacetum parthenium)
· 총 23명 배정
· 10주 동안 자기 전 피버퓨 150mg/day를 복용

3. 병용군
· 총 23명 배정
· 10주 동안 침구군과 피버퓨군의 치료를 동시에 받음.

대조군중재

없음

평가지표

Migraine Disability Assessment (MIDAS), Short-Form 36 (SF-36) and VAS (0-10)으로 평가함.
치료 1일 전에 평가했으며, 각 치료 단계 종료 후 반복하여 평가함.

주요결과

· 침구군의 총 SF-36 점수는 피버퓨군과 비교하여 유의하게 더 큰 향상을 보였다 (p<0.05). 또한 각 항목의 향상은 침구군과 병행군이 유사하거나, 병행군이 보다 효과적이었다.
· MIDAS 평가에서도 병행군, 침구군, 피버퓨군 순의 향상을 보였다.
· VAS도 병행군이 가장 효과적이었으며, 통계적으로 유의한 통증 감소를 보였다 (p<0.05).
· 세 그룹 모두 첫주와 10주 비교에서 유의한 차이를 보였으며, 병행군이 가장 효과적임을 알 수 있었다.

저자결론

여성의 편두통 통증 치료 시 침 및 피버퓨 단독 사용보다 이 둘을 병행하는 것이 더 큰 진통 효과와 삶의 질 향상을 보였다.

KMCRIC 비평

두통은 전체 인구의 50%가 경험할 정도로 흔한 질환 중 하나이며, 이 중 편두통은 성인의 약 10%에서 발병합니다 [1]. 만성 두통 환자에게 추천되는 몇몇 약물이 있지만, 종종 약물-유도 두통 (drug-elicited headache)을 피하기 위해 비약물 치료를 필요로 합니다. 침 치료는 이러한 비약물 치료 중 가장 빈번하게 사용되는 치료입니다. 이전 연구인 아우라가 없는 편두통 환자에게 예방 목적의 침 치료와 플루나리진 (시베리움정)과의 비교에서 침 치료가 편두통 발작 일수를 감소시키는 데 플루나리진보다 효과적이라고 보고했습니다 [2]. 또한 몇몇 식물 (본초) 추출물들은 편두통의 다양한 지표물질 (platelet aggregation, eicosanoid biosynthesis, phospholipase A2 및 5-HT 방출)을 억제한다고 보고되며 [3], 이 중 피버퓨는 중세시대부터 뛰어난 두통 완화 효과로 알려져 열과 염증 감소뿐 아니라 편두통 예방에 연구되고 있는 식물입니다 [4].
이 때문에 본 연구에서는 아우라가 없는 편두통에 각각의 치료와 병용 시의 효과 차이를 연구했으며, 단독 사용보다는 병행 시에 더 나은 효과를 보인다고 결론지었습니다. 그러나 실험 설계상 침구군은 주 2회 의사를 보게 되지만, 피버퓨군은 주 1회 의사를 보게 되어 침 치료나 피버퓨에 대한 위약이 없으므로 플라시보를 완전히 배제했다고 보기 어렵습니다. 또한 무처치 대조군이 없어 효과 크기를 알 수 없다는 단점도 있습니다. 침 치료군의 경우에는 모든 환자에게 동일한 경혈을 처치하여 한의 치료의 특수성을 반영하지 못했다는 아쉬움도 있습니다.

참고문헌

[1]

[2]

[3]

[4]

작성자

사랑채움한의원 공병희

Q&A