KMCRIC

계절성 알레르기성 비염에 대한 침 치료의 비용 효과 분석

Reinhold T, Roll S, Willich SN, Ortiz M, Witt CM, Brinkhaus B. Cost-effectiveness for acupuncture in seasonal allergic rhinitis: economic results of the ACUSAR trial. Ann Allergy Asthma Immunol. 2013 Jul;111(1):56-63. doi: 10.1016/j.anai.2013.04.008.

3-arm RCT, 비용-효용 분석

1. 세 군 간의 비용을 비교하고, 2개의 침군 (진짜침, 가짜침) 중 어떤 것이 더 효과적이고 고비용인지 알아보고자 함.
2. 침 치료와 아무런 치료를 받지 않은 경우의 비용-효과 결과를 알아보고자 함.

2년 이상 계절성 알레르기성 비염을 앓은 환자 364명

진짜침군: Semi-standardised acupuncture, 12 sessions (2/wk in the first 4 wks, 1/wk in the remaining 4 wks)

1. 가짜침군: Penetrating sham acupuncture (Superficial insertion)
2. 대기대조군: Waiting-list control (세 군 모두 필요 시 rescue medication 사용)

침 치료는 계절성 알레르기성 비염 환자의 삶의 질을 향상시키는 데 가짜침에 비해 더 효과적인 치료이나, 그 비용 효율성에 대해서는 증명하지 못하였다. 따라서 한정된 의료 이용 자원 내에서 침 치료의 가치는 여전히 불분명하다고 볼 수 있다. 그러나 본 연구에서 보다 장기간의 결과를 시나리오 1 및 2로 가정한 경우 (자세한 내용은 논문 참조), 50,000€/QALY (점증적 비용효과비 역치) 내의 점증적 비용효과비 값을 나타내게 되는데, 이는 부가적인 침 치료가 비용-효과적일 수 있는 가능성을 보여준다. 이를 명확히 하기 위해서 추가적인 연구가 더 필요하다.

알레르기성 비염은 환자의 삶의 질을 저하시키고 사회적으로는 많은 의료 비용이 소모되며 성인의 25%에 달하는 유병률을 가지는 흔한 질환 중 하나이다. 2009년에 수행된 체계적 문헌고찰에 따르면 [1] 침 치료는 통년성 알레르기성 비염에 대해서는 효과적이나 계절성 알레르기성 비염에 대해서는 침의 특이적 효과를 보여주지 못하였다. 한편, 독일의 대규모 임상연구 프로젝트 Acupuncture in Routine Care studies (ARC)에서 수행된 연구 가운데 하나인 알레르기성 비염에 대한 경제성 평가 분석에서는 비록 성별에 따라 상반된 결과를 나타내기는 했지만 전반적으로는 점증적 비용효과비가 17,377€/QALY로 부가적인 침 치료를 하는 것이 일반 치료만 하는 것에 비해 비용효과적임을 보여주었다 [2]. 본 연구에서는 알레르기 비염 중 계절성 알레르기 비염을 대상으로 침 치료가 거짓침 (얕게 찌른 침)에 비해 삶의 질을 향상시키는 특이적 효과가 있음을 보고했다. 비록 비용-효용 측면에서 8주 후 측정된 결과지표를 바탕으로 한 보수적 관점의 경제성 평가에서는 긍정적인 결과를 이끌어내지는 못했지만, 부가적인 침 치료를 하는 것이 장기적인 관점에서 비용효과적인 치료 중재일 수 있다는 가능성을 보여주었다. 그러나 이는 '가정'이 수반된 불확실성으로 인해 보다 명확한 결론을 얻기 위해서는 장기간의 대규모 연구가 요구된다.
요통, 두통, 관절염, 월경통 등의 질환에 대하여 일반적인 치료에 부가적으로 침 치료를 할 경우 일반적인 치료만 하는 것에 비해 비용대비 효과적이라는 여러 연구결과들이 있다 [3]. 본 연구는 다른 통증 질환에 대한 경제성 평가 결과와 같이 명료하게 침 치료가 비용-효과적인 치료 수단임을 증명하지는 못하였지만, 통증 이외의 기존의 치료로 관리가 어려운 질환을 대상으로, 잘 짜여진 연구 설계를 통해, 침의 특이적 효과 (efficacy)와 더불어 경제성을 포괄한 임상적 효용성 (effectiveness)을 함께 다루고 있다는 점에서 그 가치가 크다고 생각된다. 경제성 평가가 가지는 불확실성에 대해 다양한 관점 (사회적, 보험자적 관점)과 시나리오 (결과 측정 시점 이후의 결과에 대한 가정) 결과를 통해 추후 침 비용-효용 분석에서 고려되어야 할 점에 대해 시사해주고 있다 (본 연구의 프로토콜 [4]과 임상결과 [5]는 각각 다른 논문으로 출판되었음).