| KMCRIC 제목 |
상기도 감염 후 지속되는 기침에 중약이 효과적인가? |
| 서지사항 |
Liu W, Jiang HL, Mao B. Chinese herbal medicine for postinfectious cough: a systematic review of randomized controlled trials. Evid Based Complement Alternat Med. 2013;2013:906765. doi: 10.1155/2013/906765. |
| 연구설계 |
중약 처방 vs 플라시보, 양약, 다른 중약 처방 비교 무작위 대조군 연구를 대상으로 수행한 체계적 문헌고찰 연구 |
연구목적 |
상기도 감염 후 지속되는 기침에 중약 치료의 효과를 평가하기 위함이다. |
| 질환 및 연구대상 |
감염 후 기침 (postinfectious cough, PIC)으로 진단된 12세 이상의 환자 |
| 시험군중재 |
감염 후 기침 치료를 위해 사용된 모든 중약 치료
12개의 RCT 중 9개는 풍사범폐 (風邪犯肺)의 변증 처방을 사용했다. |
| 대조군중재 |
플라시보와 비교 / 양약과 비교 / 다른 중약 처방과의 비교를 대조군으로 사용했다. |
| 평가지표 |
1. 기침 증상 점수, 기침 완화 기간, 기침 소멸 시간을 평가하였다.
2. 유효율 (effective rate), 삶의 질 (Cough-Specific-Quality-of-Life Questionnaire, CQLQ 또는 Leicester Cough Questionnaire, LCQ)을 평가했다. |
| 주요결과 |
1. 기침 증상 점수는 5개 연구에서 보고되었는데, 2개의 연구는 양약과 유의한 차이를 보이지 못했지만 보다 빠른 진해 효과를 나타냈다. 3개의 연구는 대조군과 비교했을 때 유의한 차이를 보였다.
2. 기침 완화 시간은 7개의 연구에서 보고되었는데, 6개의 연구는 중약군에서 더 빠른 기침 완화 효과를 보였다. 1개의 연구는 중약 간 비교로 유의한 차이는 없었다.
3. 기침 소실 시간은 2개의 연구에서 보고되었으며, 1개의 연구에서 중약이 보다 빠른 소실을 보였으며, 다른 1개의 연구는 중약 간 비교로 두 중약은 유사한 효과를 보였다.
4. 유효율은 9개의 연구에서 보고되었는데, 이 중 8개의 연구는 중약이 유의하게 PIC 중심 증상을 향상시킨다고 보고했으며, 다른 1개의 연구는 중약과 양약이 유사한 효과를 보였다.
5. 중약은 환자의 삶의 질 향상면에서 더 좋은 효과를 보였다. |
| 저자결론 |
플라시보 또는 양약과 비교하여, 중약은 효과적이고 안전하게 감염 후 기침 중심 증상을 향상시키고 빠른 진해 효과를 보였다. 또한 환자의 삶의 질도 강화한다. |
| KMCRIC 비평 |
기침은 다양한 상기도 감염에 수반되는 증상의 하나로, 자기제한적 특성으로 특별한 치료 없이 회복되곤 한다. 그러나 3-8주가 지속되는 감염 후 기침 (PIC)은 삶의 질을 떨어뜨리고, 건강을 해친다. 흔히 스테로이드, 중추 작용 진해제 등이 사용되지만, 부작용과 효과에 대한 논란이 있으며, 때로 항생제가 남용되기도 한다.
중의학 (TCM)에서는 상기도 질환에 중약 처방을 사용해왔다. 그러나 중약의 효과와 안전성 연구가 부족한 실정으로, 본 리뷰를 수행했다. 연구에는 최종 12개의 무작위 대조군 연구가 포함되었으나 대다수가 상이한 처방을 사용했으며, 평가 기준도 달랐다.
최종적으로 상기도 감염 후 기침에 중약 처방의 가능성을 확인했지만, 명확한 결론을 내릴 수 없었다. 포함된 연구의 대다수는 비뚤림의 위험이 높았으며, 평가 방식에도 많은 차이를 보였다. 그러나 사용된 중약 처방이 양약보다 안전하고, 부작용이 적었다는 점은 주목할 만하다. 치료 가능성이 높은 중약을 선정하고 추가 연구를 진행하는 것이 필요하다. |
| 참고문헌 |
|
| 작성자 |
사랑채움한의원 공병희 |
| Q&A |
|
