| 평가지표 |
1. WOMAC OA Index
2. VAS
3. Index of Severity for Osteoarthritis of the Knee
4. Lysholm knee joint function score
5. Superoxide dismutase (SOD), TNF-α, IL-1β, IL-6 |
| 주요결과 |
1. 31편의 RCT를 대상으로 한 메타분석 결과 WOMAC OA Index에 대해 중약 치료가 위약 혹은 약물 치료보다 더 높은 유효율을 보였다. 중약 치료와 약물 치료의 병용은 단독 약물 치료보다 더 높은 유효율을 보였다.
2. 15편의 RCT를 대상으로 한 메타분석 결과 VAS 지표에 대해 중약 치료가 약물 치료보다 더 높은 유효율을 보였으며, 중약 치료와 약물 치료의 병용이 단독 약물 치료보다 더 높은 유효성을 보였다.
3. 5편의 RCT를 대상으로 한 메타분석 결과 Index of Severity for Osteoarthritis of the Knee에 대해 중약 치료가 약물 치료보다 더 높은 유효율을 보였으며, 중약 치료와 약물 치료의 병용이 단독 약물 치료보다 더 높은 유효성을 보였다.
4. 4편의 RCT를 대상으로 한 메타분석 결과 Lysholm knee joint function score에 대해 중약 치료가 약물 치료보다 더 높은 유효율을 보였으며, 1편의 연구에서 중약 치료와 약물 치료의 병용이 단독 약물 치료보다 더 높은 유효성을 보였다.
5. SOD, TNF-α, IL-6 지표에 대해 중약 치료가 약물 치료보다 더 높은 유효율을 보였으며, 중약 치료와 약물 치료의 병용이 단독 약물 치료보다 더 높은 유효성을 보였다.
6. IL-1β 지표에 대해 중약 치료가 약물 치료보다 더 높은 치료 효과를 보였다. |
| KMCRIC 비평 |
무릎 관절염은 만성적인 퇴행성 관절 질환으로 고령층 인구의 1/3에 영향을 미치며 슬관절의 통증과 강직, 부종, 기능 장애 등을 유발한다. 대개 방사선 검사를 통해 Kellgren-Lawrence grade scale (K-L score)을 일반적인 진단 기준으로 삼으며, 본 연구에서는 임상적 증상에 따른 American College of Rheumatology/Arthritis Foundation Guideline 기준을 사용하였다 [1]. K-L score 1, 2단계에서는 운동이나 체중 감량, 물리 치료, 스테로이드 주사, 침 치료, 약물 치료 등의 보존적 치료를 시행할 수 있다. K-L score 3, 4단계이면서 보존적 치료에 반응하지 않고 퇴행이 더 진행되어 통증이 심하고, 관절 가동 범위의 제한으로 보행이 힘든 경우 인공 관절 치환술과 같은 수술적 치료를 시행할 수 있다 [2].
본 연구에서는 슬관절염의 보존적 치료 중 하나인 약물 치료와 한의학 치료 중 중약 치료를 대상으로 하는 RCT를 고찰하고 메타분석을 시행하였다. WOMAC OA Index를 주된 지표로, 2차적으로 VAS, Index of Severity for Osteoarthritis of the Knee, Lysholm knee joint function score를 임상적 치료 효과에 대한 지표로 삼아 메타분석을 시행하였다. WOMAC OA index는 수술 환자나 병원 내원 환자에 대한 측정으로 널리 활용되고 있으며 신뢰도와 타당도가 높다. 또한 통증과 관련한 기능적 제한에 대한 24개 문항으로 구성되어 슬관절 통증과 관련한 기능적 장애와 제한 정도를 세부적으로 통합하여 평가할 수 있다. 5가지의 통증 관련 활동과 2가지의 경직, 17가지 신체활동을 측정하게 되는데 점수가 높을수록 증상의 악화와 활동의 제한을 나타낸다 [3-5]. 임상에서 슬관절염 환자의 통증은 VAS (혹은 NRS)를 사용하고, 기능 상태는 WOMAC OA index나 Lysholm knee score 등을 사용하여 평가할 수 있는데 주로 총점을 이용한다 [6].
본 연구에서는 총 31편의 RCT 문헌을 분석하였는데, 중약 치료의 구성과 용량, 용법 등이 문헌마다 상이하였으며 약물 치료의 종류에 대한 정보가 누락되어 특정한 중약과 약물 치료의 비교라기보다는 중약 치료와 약물 치료의 전반적인 유효율의 비교를 보는 연구였다. 그뿐만 아니라 중약과 약물의 복용 기간이나 증상의 경중에 따라 subgroup을 나누지 않아 세부적인 분류에 따른 분석에 한계가 있으며, 시행한 메타분석의 대부분에서 이질성이 높게 나타났다. 또한 개별 연구의 특성상 눈가림이 이루어지기 힘든 만큼 Risk of Bias (ROB)의 평가에 있어 high risk나 unclear가 차지하는 비중이 높을 수 있으나 본 연구에서는 low risk의 비중이 높게 평가되어 이러한 부분에 대한 추가적인 고찰과 분석이 필요하다 생각된다. 그리고 제목에서 안전성을 언급하였으나 각 연구 별 이상 반응의 자세한 내용이 생략되어 있어 중약 치료, 혹은 중약 치료와 약물 치료의 병행에 있어 안전성과 관련된 이상 반응 분석의 후속 연구가 필요한 실정이다.
하지만, 슬관절염의 임상 증상과 관련된 다양한 지표를 대상으로 중약 치료와 약물 치료의 비교뿐만 아니라 중약 치료와 약물 치료의 병용과 단독 약물 치료를 비교함으로써 병용 치료의 의의를 밝혔다고 볼 수 있다. 또한, SOD나 TNF-α, IL-1β, IL-6와 같은 생리학적 지표의 분석을 통하여 중약 치료가 슬관절염에 생리학적으로 어떤 원리로 작용할 수 있는지에 대한 이론적 근거를 종합하여 제시하였다는 점에 의의가 있다.
향후 구체적인 중재들을 바탕으로 잘 구성된 RCT 연구의 지속적인 보고가 필요하며, 중재의 분류를 세분화하여 개별 중약/침 처방에 대한 치료 효과를 밝힐 수 있는 체계적 문헌고찰과 메타분석이 필요하다고 생각한다. |
