플러스100%마이너스

통합검색

한의약융합데이터센터


근거중심한의약 DB

Home > 한의약융합데이터센터 > 근거중심한의약 DB
KMCRIC 제목

침은 알레르기 천식에 효과가 있는가?

서지사항

Brinkhaus B, Roll S, Jena S, Icke K, Adam D, Binting S, Lotz F, Willich SN, Witt CM. Acupuncture in Patients with Allergic Asthma: A Randomized Pragmatic Trial. J Altern Complement Med. 2017 Mar 13. doi: 10.1089/acm.2016.0357.

연구설계

Randomized Pragmatic Trial, parallel, 3arm

연구목적

알레르기성 천식에 침 치료의 유효성 및 기존 치료 (routine care)와 침 치료를 병행하였을 때 기존 치료만 받는 경우와 비교하여 효과적인지를 검증하기 위함.

질환 및 연구대상

6개월 이상 알레르기성 천식에 이환된 18세 이상 성인 천식 환자

시험군중재

시험군 1: 무작위배정 후 침 치료 + 기존 치료 (3개월간 침 치료 후 3개월간 기존 치료만 유지)
시험군 2: 무작위배정 거부한 환자 대상 침 치료 + 기존 치료 (3개월간 침 치료 후 3개월간 기존 치료만 유지)

대조군중재

대조군: 무작위배정 후 기존 치료만 유지 (3개월간의 기존 치료 유지 후 3개월 간 침 치료)

평가지표

· primary outcome: 3개월 간의 치료 후 Asthma quality of life questionnaire (AQLQ)
· secondary outcome: 치료 후 삶의 질 지표 (SF-36)
· 3개월 및 6개월 시점에서 평가

주요결과

무작위배정한 경우 3개월간의 치료 후 AQLQ와 SF-36상에서 대조군보다 유의한 호전을 보였고, 무작위배정을 거부한 침 치료 군과 비교하였을 때 두 군 간의 차이가 없어 치료 효과는 비슷하다고 나타났다.
또한, 3개월 간의 치료 효과는 6개월까지 지속되는 것으로 나타났다.

저자결론

알레르기성 천식 환자에게 기존의 일반적인 치료 (routine care)만을 받은 환자와 비교하여 일반적 치료와 병행하여 침 치료를 받은 환자는 3개월간의 침 치료 후 질병 특이적인 삶의 질이나 일반적인 삶의 질이 개선되었다. 또한, 무작위배정을 거부한 후 침 치료를 추가로 받은 환자에 있어서도 3개월간의 침 치료 후 대조군에 비해 질병 평가 도구로 그 효과를 측정한 결과 유의한 호전을 보였다. 3개월간의 연구 기간 후 6개월째에 재평가한 결과 침 치료의 효과가 3개월까지 지속되는 것을 확인하였다. 한편, 침 치료를 시행한 시술자의 특성은 연구 결과에 영향을 미치지 않았다.
따라서, 침 치료는 알레르기성 천식에 있어 기존 일반적인 치료에 부가적으로 시행하면 일반적인 치료만 받는 경우보다 질병의 증상이나 전반적인 삶의 질을 개선시키는 데 더욱 효과적인 것으로 나타났으므로, 알레르기 천식 환자에게 부가적인 치료 (adjunctive treatment)로 인정되며 여러 가지 치료법 중의 하나로 고려할 수 있다.

KMCRIC 비평

이번 연구는 침 치료가 알레르기성 천식에 효과적인가를 알아보는 실용적 임상연구이다. 실용적 임상연구는 진료 상황을 그대로 유지하면서 같은 목적으로 수행되고 있는 치료법을 무작위로 배정하여 그 효과를 직접 비교하려는 연구 디자인으로 실제의 임상 상황과 최대한 비슷하게 만들어서 일상적인 임상 상황에서 침 치료가 얼마나 효과적인가에 대해 알아볼 수 있는 디자인이다 [1,2]. 특히, 이전 연구에서 침 치료가 천식에 효과가 없다는 보고 [3,4]도 있었기 때문에 천식에 침 치료의 유효성은 아직 그 근거가 미약한 상황 [5]에서 실행된 임상연구로 의의가 크다고 하겠다. 또한, 이번 연구는 독일의 침술을 시행하는 전문의 중 5%가 참여하는 규모가 큰 무작위 임상시험이고 독일 의료보험회사에서 연구비를 지원한 것으로 보아, 이 논문을 통해 증명된 침 치료의 유효성과 이후에 이루어질 것으로 사료되는 경제성 평가에 따라 향후 독일에서 침 치료에 대해 의료보험 지급을 받을 수 있는 토대가 될 것으로 사료된다.
그러나 실용적 임상연구는 한계를 가지고 있는데 이 연구 역시 대조군에 있어 거짓침을 사용하지 않았으며, 환자나 치료자에 대해 눈가림을 하지 않았는데, 이는 연구결과 자체의 타당성인 내적 타당도 (internal validity)를 떨어뜨리게 되는 공통적인 약점을 가지고 있다. 그러나, 실용적 임상시험은 일상적인 임상진료에 있어 침 치료가 효과가 있다는 것을 일반화시킬 수 있는 외적 타당도 (external validity)가 높은 임상시험이므로, 이번 연구를 통해 일상적인 침 치료가 천식에 효과적인 것을 잘 증명하였다고 할 수 있다.
또한, 이번 연구에서는 무작위배정을 거부하고 침 치료를 받은 군을 새로 설정하여 치료 효과를 침 치료군 및 대조군과 비교함으로써 selection bias를 최소화하려고 노력하였다는 것이 더욱 좋은 시도였다고 할 수 있고, 무작위배정에 대한 동의를 하지 않는 환자를 분석에 포함하는 임상시험 방법으로 연구 윤리상에서도 만족하게 고려할 만한 연구 디자인으로 판단된다. 이번 연구에서 3개월간의 치료 결과 이 두 군 간의 치료 효과는 같은 것으로 나타나 selection bias가 낮은 것으로 나타났다.

참고문헌

[1]

[2]
윤영주, 강경원, 최선미. 실용적 임상연구에 대한 이해와 적용을 위한 연구 사례 분석. 대한침구학회지. 2009;26(5):105-16.
첨부파일 : R201703005 [2].pdf

[3]

[4]

[5]

작성자

경희대학교 한의과대학 한방폐계내과학교실 이범준

Q&A