[저자 주] 본 연구의 결과가 SMD (Standardized mean difference, 표준화된 평균 차이)로 제시되어 있으나, 연구 수치상 MD (Mean difference, 평균 차이)로 보는 것이 더 타당합니다. 따라서 본문의 SMD를 저자 임의로 MD로 바꾸어 제시합니다.
38개의 RCT에서 3,836명의 환자 자료를 분석하여 다음과 같은 결과를 얻었습니다.
1. Fugl-Meyer assessment (FMA):
1-1) FMA의 경우에는 같은 시점에서는 항상 침 치료를 병행하는 것이, 침 치료를 하지 않는 것보다 기능적 회복에서 통계적으로 유의하게 더 좋았습니다.
시점 1 MD: 19.89 (95% CI, 13.13 to 26.65)
시점 2 MD: 14.26 (95% CI, 9.42 to 19.10)
시점 3 MD: 11.88 (95% CI, 6.64 to 11.12)
시점 4 MD: 9.76 (95% CI, 5.96 to 13.56)
1-2) 침 치료를 받은 군끼리만 비교했을 경우에는 더 앞의 시점에서 치료를 받을수록 기능적 회복의 경과가 더 좋은 경향성을 보였습니다.
그룹 1 vs 그룹 2 차이 MD: 7.17 (95% CI, 1.11 to 13.22)
그룹 2 vs 그룹 3 차이 MD: 13.56 (95% CI, 8.79 to 18.33)
그룹 3 vs 그룹 4 차이 MD: 6.22 (95% CI, -3.72 to 16.16)
2. Bartherl Index (BI):
2-1) FMA의 경우와 마찬가지로 같은 시점에서는 항상 침 치료를 병행하는 것이 침 치료를 하지 않는 것보다 기능적 회복이 통계적으로 유의하게 더 좋았습니다.
시점 1 MD: 10.84 (95% CI, 5.27 to 16.41)
시점 2 MD: 19.33 (95% CI, 15.49 to 23.17)
시점 3 MD: 10.04 (95% CI, 4.27 to 15.81)
시점 4 MD: 9.69 (95% CI, 6.50 to 12.88)
2-2) 침 치료를 받은 군끼리만 비교했을 경우에는 더 앞의 시점에서 치료를 받을수록 기능적 회복의 경과가 더 좋은 경향성을 보였습니다.
그룹 1 vs 그룹 2 차이 MD: 4.89 (95% CI, -0.86 to 10.65)
그룹 2 vs 그룹 3 차이 MD: 10.28 (95% CI, 6.14 to 14.42)
그룹 3 vs 그룹 4 차이 MD: 7.71 (95% CI, -2.36 to 17.77)
3. Ranking (SURCA)
FMA의 결과 침 치료를 받은 경우에 기능 회복이 가장 좋은 치료 시점은 그룹 1이며 그다음으로 그룹 2,3,4 순이었습니다. BI의 경우에도 침 치료를 받은 경우에 가장 좋은 치료 시점은 그룹 1,2,3,4 순이었습니다. 두 평가 지표 모두 침 치료 시작 시점이 빠를수록 좋았습니다. |