한의약융합연구정보센터

정보교류센터

한의약융합데이터 콘텐츠 바로가기

의료기사평가

Home > 정보교류센터 > 의료기사평가

예방적 방사선 치료, 자궁경부암 재발 방지에 효과

분류침술 | 기전
키워드방사선 치료, 자궁경부암, 대동맥 림프절, 암 재발

출처의학신문
평가일2016-12-02

평가이예슬
평가일2016-12-02
조회1769회

링크http://www.bosa.co.kr/umap/sub.asp?news_pk=612080

원문요약

대동맥 림프절에 시행하는 예방적 방사선 치료가 자궁경부암 재발 방지에 효과가 있다는 연구 결과가 발표되었다.

평가항목

기준은 총 10가지로 이루어져 있으며 모두 예/아니오 기준으로서 평가자가 가질 수 있는 주관적 판단을 최대한 배제할 수 있도록 설계되었다. 미국의 의료기사평가 논문에서 2000년에 처음 사용되었고¹, 호주의 mediadoctor.org 단체에서 의료기사를 평가하기 위해서 이 기준을 사용하여 3년간 의료기사평가를 실시하였다. 현재는 호주언론연합의 의료기사 작성 지침에도 기본 조건으로 표기되어 있다².

¹Moynihan R, Bero L, Ross-Degnan D, Henry D, Lee K, et al. (2000) Coverage by the news media of the benefits and risks of medications. N Engl J Med 342:1645–1650.

²Billie Bonevski, Amanda Wilson, David A. Henry. (2008) An Analysis of News Media Coverage of Complementary and Alternative Medicine. Plos One 3(6): e2406.doi:10.1371/journal.pone.0002406

기준	평가
· 치료의 혁신성 기사에서 소개하는 치료법 혹은 치료약물이 보고된 연구에서 나타내는 효과가 새로운지를 평가한다. 신약 혹은 새로운 물질인 경우 치료의 혁신성을 자연히 충족하게 된다. 만약 그 약물이나 치료방법이 익숙한 한약, 혹은 침술 등 잘 알려져 있는 치료법이더라도 새로운 효과가 보고된 경우 혁신성을 가진다고 판단했다.
· 치료의 접근성 치료방법 혹은 치료 약물을 연구한 연구팀 혹은 의료기관이 정확하게 명시되어 있으면 독자가 치료방법에 대해 더 알고 싶을 때 해당 기관에서 정확한 정보를 얻을 수 있다. 따라서 연구진, 연구팀 혹은 의료기관이 정확하게 언급되어 있을 경우 치료의 접근성이 있다고 판단되었다.
· 해당 질병에 대한 다른 치료법이 표기되어 있다 단순히 연구된 치료약물이나 치료 방법만 설명하는 것이 아니라 기존 치료법을 언급해야만 독자가 균형잡힌 정보를 얻을 수 있다.
· 대상 질환이 표기되어 있다 큰 범주의 질환만 언급하지 않고 구체적인 대상 질환을 언급하여야 한다. 예를 들어 암의 경우 단순히 항암효과를 나타낸다는 보고가 아니라 유방암, 간암 등 정확한 질환이 명시된 경우 대상 질환을 표기했다고 판단했다.
· 과학적 연구에 기반을 둔 근거가 충분하다 독자가 기사를 읽을 때 치료방법 혹은 치료법의 효과에 대한 설득력이 충분해야 한다. 소개하고 있는 연구가 과학적인 실험을 토대로 이루어진 경우 과학적 연구에 기반을 둔 근거가 충분하다고 판단했다.
· 치료를 통한 증상의 변화가 수치로 표기되어 있다 “증상이 호전되었다” 혹은 “증상이 사라졌다” 등의 막연한 문장이 아니라 정확하고 구체적인 수치로 증상의 변화를 표기한 경우 이 기준을 충족한다고 판단했다.
· 치료의 부작용 유무가 표기되어 있다 모든 치료약물 혹은 치료 방법은 부작용 혹은 위험성을 가지고 있으며, 독자가 치료의 효과만 아는 것이 아니라 이런 부작용에 대해 알고 있는 것도 중요하다. 기사가 소개하고 있는 치료방법 혹은 치료 약물에 대해서 위험성이나 부작용을 언급하는 문장이 있을 경우 이 기준을 충족한다.
· 치료의 기간 및 비용이 표기되어 있다 기사에서 소개한 연구가 실험을 진행한 기간이나 비용이 언급된 경우 이 기준을 충족한다고 보았다. 우리나라에서는 기사에서 의료서비스의 비용을 언급할 수 없도록 되어 있어, 이 기준에서는 치료기간이 표기되어 있는지 여부를 확인했다.
· 문헌 혹은 전문가에 기반을 둔 정보가 표기되어 있다 기사가 전문가에 기반한 정보를 제공할 때 내용이 검증되었다고 볼 수 있다. 독자가 기사를 읽을 때 새로운 치료방법 혹은 치료약물에 대해 신뢰할 수 있도록 전문가 혹은 문헌에 기반한 정보를 제공했는지 확인했다.
· 보도자료의 성격을 가지고 있다 기사가 홍보성을 띠고 있지는 않은지 파악한다. 기사내용이 특정 의료기관에 대해 홍보하거나 치료방법에 대해 홍보성 목적을 가지고 있는 것으로 보일 경우 보도자료의 성격을 띠지 않은 것으로 판단했다.

평가내용

국립암센터는 25일 김주영 연구소장 (방사선종양학)이 대동맥 림프절에 시행한 예방적 방사선 치료가 국소 진행된 자궁경부암 환자 중 CA9 양성종양을 가진 환자의 재발을 줄이는 데 효과가 있다는 연구 결과를 내놓았다고 밝혔다. 연구팀은 대한방사선종양학 연구위원회의 연구를 통해 종양 내 저산소증 표지자인 CA9 (carbonic anhydrase 9, 탈산탈수소효소) 발현 유무에 따라 자궁경부암 환자를 두 그룹으로 나누고, 각 군에 예방적 대동맥 림프절 방사선 치료를 무작위로 시행해 어떤 군에서 완치율의 이득을 볼 수 있는지를 관찰했다. 그 결과 CA9의 발현이 높은 자궁경부암 환자에게 예방적 대동맥 림프절 방사선 치료를 실시했을 때 통계적으로 재발이 줄어드는 것을 확인했다. 이번 연구는 등재된 총 312명 중 114명의 환자를 대상으로 약 6년간 추적해 분석한 중간 결과로서 전체 대상자에 대한 추적 및 분석이 진행 중이다. 김 연구소장은 “이 임상시험은 KROG에서 최초로 발표한 다기관 전향적 무작위 배정 연구로서 방사선 치료방법에 관한 보기 드문 연구”라며 “자궁경부암의 방사선 치료 방법을 정할 때 종양의 저산소증이라는 생물학적 요소가 고려해야 할 중요한 인자임을 알려주는 뜻 깊은 연구”라고 의의를 밝혔다.

이 기사는 자궁경부암 재발 방지에 대한 예방적 방사선 치료의 효과에 대해 소개하고 있다. 치료의 혁신성과 접근성을 만족하고, 대상 질환에 대해 언급하였다. 과학적 연구에 기반을 둔 근거가 충분하고, 전문가에 기반을 둔 정보를 표기하였으며 보도자료의 성격을 가지고 있다. 다만 기사의 내용에서 기존의 치료법에 대해 알 수는 없으며, 증상의 변화를 수치로 표현하거나 치료의 부작용 유무, 그리고 치료기간을 언급하지 않은 것이 아쉬운 부분이다. 나아가 해당 기사에서는 자궁경부암의 재발 방지에 예방적 방사선 치료가 효과 있다는 제목을 달고 있지만, 실제 내용에서는 자궁경부암 환자를 종양의 저산소증 지표가 발현된 환자군에 대해서만 예방적 대동맥 림프절 방사선 치료가 효과를 보였다고 설명하고 있다. 독자가 이 기사를 읽을 때, 모든 자궁경부암에 대해 예방적 방사선 치료가 효과가 있다고 보기에는 추적조사가 완료된 것이 아니며 모든 실험군에서 효과를 나타내지 않았기 때문에 내용을 받아들이는 데 있어 주의가 필요하다.