한의약융합연구정보센터

정보교류센터

한의약융합데이터 콘텐츠 바로가기

의료기사평가

Home > 정보교류센터 > 의료기사평가

소아의 IgA 신증에 대한 병합 치료

분류한약 | 약물치료
키워드IgA, 신증, 병합치료, 혈뇨, 알부민뇨

출처민족의학신문
평가일2014-05-05

평가이예슬
평가일2014-04-30
조회1623회

링크http://www.mjmedi.com/news/articleView.html?idxno=27130

원문요약

흔한 원발성 사구체병증 중 하나인 IgA 신증은 신기능이 점차 감소하여 만성 신부전에 이를 수 있는 질환으로, 병인이 완전히 알려지지 않아 특정한 치료법이 없기에 대증치료만이 시행되고 있습니다. 소아 IgA 신증의 대증치료에 한약 치료를 병합할 경우 더 좋은 효과를 보일 수 있다는 연구를 소개합니다.

평가항목

기준은 총 10가지로 이루어져 있으며 모두 예/아니오 기준으로서 평가자가 가질 수 있는 주관적 판단을 최대한 배제할 수 있도록 설계되었다. 미국의 의료기사평가 논문에서 2000년에 처음 사용되었고¹, 호주의 mediadoctor.org 단체에서 의료기사를 평가하기 위해서 이 기준을 사용하여 3년간 의료기사평가를 실시하였다. 현재는 호주언론연합의 의료기사 작성 지침에도 기본 조건으로 표기되어 있다².

¹Moynihan R, Bero L, Ross-Degnan D, Henry D, Lee K, et al. (2000) Coverage by the news media of the benefits and risks of medications. N Engl J Med 342:1645–1650.

²Billie Bonevski, Amanda Wilson, David A. Henry. (2008) An Analysis of News Media Coverage of Complementary and Alternative Medicine. Plos One 3(6): e2406.doi:10.1371/journal.pone.0002406

기준	평가
· 치료의 혁신성 기사에서 소개하는 치료법 혹은 치료약물이 보고된 연구에서 나타내는 효과가 새로운지를 평가한다. 신약 혹은 새로운 물질인 경우 치료의 혁신성을 자연히 충족하게 된다. 만약 그 약물이나 치료방법이 익숙한 한약, 혹은 침술 등 잘 알려져 있는 치료법이더라도 새로운 효과가 보고된 경우 혁신성을 가진다고 판단했다.
· 치료의 접근성 치료방법 혹은 치료 약물을 연구한 연구팀 혹은 의료기관이 정확하게 명시되어 있으면 독자가 치료방법에 대해 더 알고 싶을 때 해당 기관에서 정확한 정보를 얻을 수 있다. 따라서 연구진, 연구팀 혹은 의료기관이 정확하게 언급되어 있을 경우 치료의 접근성이 있다고 판단되었다.
· 해당 질병에 대한 다른 치료법이 표기되어 있다 단순히 연구된 치료약물이나 치료 방법만 설명하는 것이 아니라 기존 치료법을 언급해야만 독자가 균형잡힌 정보를 얻을 수 있다.
· 대상 질환이 표기되어 있다 큰 범주의 질환만 언급하지 않고 구체적인 대상 질환을 언급하여야 한다. 예를 들어 암의 경우 단순히 항암효과를 나타낸다는 보고가 아니라 유방암, 간암 등 정확한 질환이 명시된 경우 대상 질환을 표기했다고 판단했다.
· 과학적 연구에 기반을 둔 근거가 충분하다 독자가 기사를 읽을 때 치료방법 혹은 치료법의 효과에 대한 설득력이 충분해야 한다. 소개하고 있는 연구가 과학적인 실험을 토대로 이루어진 경우 과학적 연구에 기반을 둔 근거가 충분하다고 판단했다.
· 치료를 통한 증상의 변화가 수치로 표기되어 있다 “증상이 호전되었다” 혹은 “증상이 사라졌다” 등의 막연한 문장이 아니라 정확하고 구체적인 수치로 증상의 변화를 표기한 경우 이 기준을 충족한다고 판단했다.
· 치료의 부작용 유무가 표기되어 있다 모든 치료약물 혹은 치료 방법은 부작용 혹은 위험성을 가지고 있으며, 독자가 치료의 효과만 아는 것이 아니라 이런 부작용에 대해 알고 있는 것도 중요하다. 기사가 소개하고 있는 치료방법 혹은 치료 약물에 대해서 위험성이나 부작용을 언급하는 문장이 있을 경우 이 기준을 충족한다.
· 치료의 기간 및 비용이 표기되어 있다 기사에서 소개한 연구가 실험을 진행한 기간이나 비용이 언급된 경우 이 기준을 충족한다고 보았다. 우리나라에서는 기사에서 의료서비스의 비용을 언급할 수 없도록 되어 있어, 이 기준에서는 치료기간이 표기되어 있는지 여부를 확인했다.
· 문헌 혹은 전문가에 기반을 둔 정보가 표기되어 있다 기사가 전문가에 기반한 정보를 제공할 때 내용이 검증되었다고 볼 수 있다. 독자가 기사를 읽을 때 새로운 치료방법 혹은 치료약물에 대해 신뢰할 수 있도록 전문가 혹은 문헌에 기반한 정보를 제공했는지 확인했다.
· 보도자료의 성격을 가지고 있다 기사가 홍보성을 띠고 있지는 않은지 파악한다. 기사내용이 특정 의료기관에 대해 홍보하거나 치료방법에 대해 홍보성 목적을 가지고 있는 것으로 보일 경우 보도자료의 성격을 띠지 않은 것으로 판단했다.

평가내용

이 기사는 4주 내 호르몬이나 면역억제치료를 받지 않은 62명의 소아들을 무작위 표집하여 중의학 + 서양의학 병합치료군과 서양의학 단독치료군으로 나누고 6개월간 치료한 내용을 정리했다.

기사의 앞부분에는 대상 질환을 언급하였으며, 그 증상 및 기존 치료법인 대증치료법에 사용되는 약물을 언급하여 질환에 대해 이해하기 쉽도록 하였다. 그리고 치료에 있어서는 임상증상에 따라 4가지로 변증하여 치료를 다르게 하였으며, 구체적으로 처방을 언급하여 치료의 혁신성과 접근성을 모두 충족하고 있다. 나아가 증상의 변화를 구체적인 표로 보여주었으며, 치료의 부작용을 파악하기 위해 GPT를 측정하였다. 결과를 분석하는 데 있어서 두 집단 간의 총 치료율은 유의한 차이가 없었으나, 완치 + 현저한 효과는 병합치료군이 단독치료군보다 더 높았다는 것을 언급한 점은 연구결과의 해석에 있어 충분한 고찰이 이루어졌음을 시사한다. 치료군 및 대조군의 설정 및 치료방법과 증상의 변화 확인에 사용한 검사법을 종합하여 볼 때 과학적 연구에 기반을 둔 근거가 충분하고, 기사에서는 이 연구내용을 전문가의 설명을 통해 추가적으로 설명하였다. 마지막으로 본 기사는 보도자료의 성격을 띠고 있다고 볼 수 있다.