한의약융합연구정보센터

정보교류센터

한의약융합데이터 콘텐츠 바로가기

의료기사평가

Home > 정보교류센터 > 의료기사평가

200만건 침 시술 대상으로 한 ‘침 시술의 안전성 평가’

분류침술 | 기전
키워드침시술의부작용, 안전성평가

출처민족의학신문
평가일2014-06-02

평가이예슬
평가일2014-05-28
조회1420회

링크http://www.mjmedi.com/news/articleView.html?idxno=27298

원문요약

이미 다수의 연구를 통해 침 시술의 효과와 안전성은 충분히 검증되어 있음에도 불구하고 이러한 지식을 알지 못한 채 오도된 주장을 펼치는 것은 환자의 정당한 치료받을 권리를 침해할 뿐만 아니라, 전문의료인들 스스로 학회로서의 명예마저도 나락으로 떨어뜨리는 한심한 모습이라는 것은 말하지 않아도 알 수 있다. 이 연구는 독일에서 의사에 의해 이루어진 침 시술의 안전성을 확인한 것으로, 22만9230건의 의무기록을 토대로 진행된 역학 연구다.

평가항목

기준은 총 10가지로 이루어져 있으며 모두 예/아니오 기준으로서 평가자가 가질 수 있는 주관적 판단을 최대한 배제할 수 있도록 설계되었다. 미국의 의료기사평가 논문에서 2000년에 처음 사용되었고¹, 호주의 mediadoctor.org 단체에서 의료기사를 평가하기 위해서 이 기준을 사용하여 3년간 의료기사평가를 실시하였다. 현재는 호주언론연합의 의료기사 작성 지침에도 기본 조건으로 표기되어 있다².

¹Moynihan R, Bero L, Ross-Degnan D, Henry D, Lee K, et al. (2000) Coverage by the news media of the benefits and risks of medications. N Engl J Med 342:1645–1650.

²Billie Bonevski, Amanda Wilson, David A. Henry. (2008) An Analysis of News Media Coverage of Complementary and Alternative Medicine. Plos One 3(6): e2406.doi:10.1371/journal.pone.0002406

기준	평가
· 치료의 혁신성 기사에서 소개하는 치료법 혹은 치료약물이 보고된 연구에서 나타내는 효과가 새로운지를 평가한다. 신약 혹은 새로운 물질인 경우 치료의 혁신성을 자연히 충족하게 된다. 만약 그 약물이나 치료방법이 익숙한 한약, 혹은 침술 등 잘 알려져 있는 치료법이더라도 새로운 효과가 보고된 경우 혁신성을 가진다고 판단했다.
· 치료의 접근성 치료방법 혹은 치료 약물을 연구한 연구팀 혹은 의료기관이 정확하게 명시되어 있으면 독자가 치료방법에 대해 더 알고 싶을 때 해당 기관에서 정확한 정보를 얻을 수 있다. 따라서 연구진, 연구팀 혹은 의료기관이 정확하게 언급되어 있을 경우 치료의 접근성이 있다고 판단되었다.
· 해당 질병에 대한 다른 치료법이 표기되어 있다 단순히 연구된 치료약물이나 치료 방법만 설명하는 것이 아니라 기존 치료법을 언급해야만 독자가 균형잡힌 정보를 얻을 수 있다.
· 대상 질환이 표기되어 있다 큰 범주의 질환만 언급하지 않고 구체적인 대상 질환을 언급하여야 한다. 예를 들어 암의 경우 단순히 항암효과를 나타낸다는 보고가 아니라 유방암, 간암 등 정확한 질환이 명시된 경우 대상 질환을 표기했다고 판단했다.
· 과학적 연구에 기반을 둔 근거가 충분하다 독자가 기사를 읽을 때 치료방법 혹은 치료법의 효과에 대한 설득력이 충분해야 한다. 소개하고 있는 연구가 과학적인 실험을 토대로 이루어진 경우 과학적 연구에 기반을 둔 근거가 충분하다고 판단했다.
· 치료를 통한 증상의 변화가 수치로 표기되어 있다 “증상이 호전되었다” 혹은 “증상이 사라졌다” 등의 막연한 문장이 아니라 정확하고 구체적인 수치로 증상의 변화를 표기한 경우 이 기준을 충족한다고 판단했다.
· 치료의 부작용 유무가 표기되어 있다 모든 치료약물 혹은 치료 방법은 부작용 혹은 위험성을 가지고 있으며, 독자가 치료의 효과만 아는 것이 아니라 이런 부작용에 대해 알고 있는 것도 중요하다. 기사가 소개하고 있는 치료방법 혹은 치료 약물에 대해서 위험성이나 부작용을 언급하는 문장이 있을 경우 이 기준을 충족한다.
· 치료의 기간 및 비용이 표기되어 있다 기사에서 소개한 연구가 실험을 진행한 기간이나 비용이 언급된 경우 이 기준을 충족한다고 보았다. 우리나라에서는 기사에서 의료서비스의 비용을 언급할 수 없도록 되어 있어, 이 기준에서는 치료기간이 표기되어 있는지 여부를 확인했다.
· 문헌 혹은 전문가에 기반을 둔 정보가 표기되어 있다 기사가 전문가에 기반한 정보를 제공할 때 내용이 검증되었다고 볼 수 있다. 독자가 기사를 읽을 때 새로운 치료방법 혹은 치료약물에 대해 신뢰할 수 있도록 전문가 혹은 문헌에 기반한 정보를 제공했는지 확인했다.
· 보도자료의 성격을 가지고 있다 기사가 홍보성을 띠고 있지는 않은지 파악한다. 기사내용이 특정 의료기관에 대해 홍보하거나 치료방법에 대해 홍보성 목적을 가지고 있는 것으로 보일 경우 보도자료의 성격을 띠지 않은 것으로 판단했다.

평가내용

이 연구는 2000년 12월부터 2004년 8월까지 18세 이상, 만성골관절염, 요통, 경추통, 두통, 알레르기 비염, 천식, 월경곤란증으로 침 치료를 받은 모든 환자의 의무기록을 대상으로 침치료의 안전성을 평가한 연구를 소개하고 있다. 기사는 대상 질환을 모두 명확하게 언급하여 침치료의 안전성에 대한 이해를 쉽게 하였으며, 치료의 기간 및 부작용 가능성을 언급하였으며 치료의 범위를 침치료로 한정하여 접근성을 높였다. 과학적 연구에 기반을 두고 구체적인 수치를 제시하는 근거를 통해 침치료의 안전성을 보여주고 있으며 전문가에 기반을 둔 정보를 표기하여 신뢰도를 높이고 있고, 보도자료의 성격을 가지고 있다.

다만 각각의 치료에 사용된 혈자리가 기사에서 언급되지 않았다는 점은 아쉬운 부분이다. 이외에도 침치료는 이미 독자들에게 익숙한 분야이며 세부 분야로 다양한 침치료가 존재하기 때문에 치료의 혁신성이 떨어진다는 점이 있으나, 이는 연구의 주제가 안전성 평가이기 때문에 어쩔 수 없는 부분으로 보여진다.