한의약융합연구정보센터

정보교류센터

한의약융합데이터 콘텐츠 바로가기

의료기사평가

Home > 정보교류센터 > 의료기사평가

만성신장질환자의 한약복용이 사망률을 낮춘다

분류한약 | 약물치료
키워드광방기, 관목통, AristolochicAcid(AA), 만성신장질환(CKD)

출처민족의학신문
평가일2014-05-26

평가이예
평가일2014-05-21
조회1524회

링크http://www.mjmedi.com/news/articleView.html?idxno=27245

원문요약

광방기나 관목통을 복용할 때에는 신장에 대한 부작용을 인지하고 있어야 하는데, 그 원인은 Aristolochic Acid(AA)로 밝혀져 있다. 최근 대만에서 1만3864 명의 환자를 대상으로 국가 건강보험 데이터베이스(NHIRD)를 후향적으로 분석한 결과, 만성신장질환(CKD) 환자가 AA가 함유되어 있지 않은 한약을 복용한 경우 사망률이 더 낮았다는 연구가 2014년 BMJ Open에 게재되었다.

평가항목

기준은 총 10가지로 이루어져 있으며 모두 예/아니오 기준으로서 평가자가 가질 수 있는 주관적 판단을 최대한 배제할 수 있도록 설계되었다. 미국의 의료기사평가 논문에서 2000년에 처음 사용되었고¹, 호주의 mediadoctor.org 단체에서 의료기사를 평가하기 위해서 이 기준을 사용하여 3년간 의료기사평가를 실시하였다. 현재는 호주언론연합의 의료기사 작성 지침에도 기본 조건으로 표기되어 있다².

¹Moynihan R, Bero L, Ross-Degnan D, Henry D, Lee K, et al. (2000) Coverage by the news media of the benefits and risks of medications. N Engl J Med 342:1645–1650.

²Billie Bonevski, Amanda Wilson, David A. Henry. (2008) An Analysis of News Media Coverage of Complementary and Alternative Medicine. Plos One 3(6): e2406.doi:10.1371/journal.pone.0002406

기준	평가
· 치료의 혁신성 기사에서 소개하는 치료법 혹은 치료약물이 보고된 연구에서 나타내는 효과가 새로운지를 평가한다. 신약 혹은 새로운 물질인 경우 치료의 혁신성을 자연히 충족하게 된다. 만약 그 약물이나 치료방법이 익숙한 한약, 혹은 침술 등 잘 알려져 있는 치료법이더라도 새로운 효과가 보고된 경우 혁신성을 가진다고 판단했다.
· 치료의 접근성 치료방법 혹은 치료 약물을 연구한 연구팀 혹은 의료기관이 정확하게 명시되어 있으면 독자가 치료방법에 대해 더 알고 싶을 때 해당 기관에서 정확한 정보를 얻을 수 있다. 따라서 연구진, 연구팀 혹은 의료기관이 정확하게 언급되어 있을 경우 치료의 접근성이 있다고 판단되었다.
· 해당 질병에 대한 다른 치료법이 표기되어 있다 단순히 연구된 치료약물이나 치료 방법만 설명하는 것이 아니라 기존 치료법을 언급해야만 독자가 균형잡힌 정보를 얻을 수 있다.
· 대상 질환이 표기되어 있다 큰 범주의 질환만 언급하지 않고 구체적인 대상 질환을 언급하여야 한다. 예를 들어 암의 경우 단순히 항암효과를 나타낸다는 보고가 아니라 유방암, 간암 등 정확한 질환이 명시된 경우 대상 질환을 표기했다고 판단했다.
· 과학적 연구에 기반을 둔 근거가 충분하다 독자가 기사를 읽을 때 치료방법 혹은 치료법의 효과에 대한 설득력이 충분해야 한다. 소개하고 있는 연구가 과학적인 실험을 토대로 이루어진 경우 과학적 연구에 기반을 둔 근거가 충분하다고 판단했다.
· 치료를 통한 증상의 변화가 수치로 표기되어 있다 “증상이 호전되었다” 혹은 “증상이 사라졌다” 등의 막연한 문장이 아니라 정확하고 구체적인 수치로 증상의 변화를 표기한 경우 이 기준을 충족한다고 판단했다.
· 치료의 부작용 유무가 표기되어 있다 모든 치료약물 혹은 치료 방법은 부작용 혹은 위험성을 가지고 있으며, 독자가 치료의 효과만 아는 것이 아니라 이런 부작용에 대해 알고 있는 것도 중요하다. 기사가 소개하고 있는 치료방법 혹은 치료 약물에 대해서 위험성이나 부작용을 언급하는 문장이 있을 경우 이 기준을 충족한다.
· 치료의 기간 및 비용이 표기되어 있다 기사에서 소개한 연구가 실험을 진행한 기간이나 비용이 언급된 경우 이 기준을 충족한다고 보았다. 우리나라에서는 기사에서 의료서비스의 비용을 언급할 수 없도록 되어 있어, 이 기준에서는 치료기간이 표기되어 있는지 여부를 확인했다.
· 문헌 혹은 전문가에 기반을 둔 정보가 표기되어 있다 기사가 전문가에 기반한 정보를 제공할 때 내용이 검증되었다고 볼 수 있다. 독자가 기사를 읽을 때 새로운 치료방법 혹은 치료약물에 대해 신뢰할 수 있도록 전문가 혹은 문헌에 기반한 정보를 제공했는지 확인했다.
· 보도자료의 성격을 가지고 있다 기사가 홍보성을 띠고 있지는 않은지 파악한다. 기사내용이 특정 의료기관에 대해 홍보하거나 치료방법에 대해 홍보성 목적을 가지고 있는 것으로 보일 경우 보도자료의 성격을 띠지 않은 것으로 판단했다.

평가내용

기사에서 소개하고 있는 결과는 EPO를 투여할 필요가 없을 정도의 경증의 만성신장질환 환자에서는 한약의 신장보호 효과가 더 두드러지게 나타났을 수도 있다는 가능성을 시사한다. 이는 과거에 만성신장질환 환자에게 한약을 처방하는 것이 위험한 것으로 여겨지던 것에 비해 더 위험하지는 않다는 결론을 내리게 한다. 기사에서는 과학적 연구에 기반을 둔 근거를 보여주며 어떤 질환에 대해 약이 성분의 변화에 따라 다른 치료결과를 보여주는 것을 설명하여 치료의 혁신성을 보여주고 있으며, 피해야 하는 약물의 종류를 언급하여 치료의 접근성을 보여주고 있다. 조사에 따른 결과를 수치를 언급하며 설명하고 있으며 전문가에 기반을 둔 정보를 표기하여 신뢰도를 높이고 있고, 보도자료의 성격을 가지고 있다.

다만, 실제로 어떤 한약이 환자에게 이득을 주었는지, 환자들의 신기능이 어떠했는지, 사망률에 영향을 줄 수 있는 생활습관 요인에 대한 정보가 일부 부족하다는 점이 연구상의 아쉬운 점으로 보여진다.