KMCRIC

About 황룡상(黃龍祥)교수

중국중의과학원 침구연구소

Q1.

안녕하세요. 저는 한의학연구정보센터의 이태형이라고 합니다.

您好. 我是韓醫學研究資訊中心的李太亨.

안녕하세요.

你好.

Q2.

몇 가지 질문을 여쭙고자 합니다. 첫 번째 질문입니다. 한국에는 프리모관이라는 이론으로 경락을 해석하기 위한 시도가 있는데요, 이에 대해서 어떻게 생각하십니까? 선생님께서 생각하시는 경락의 실체적 현상이란 무엇입니까?

我要問您幾個問題. 這是第一個問題. 韓國有Primo vessel來解釋經絡的試圖. 對這種研究的看法怎麼樣? 您所想的經絡的實際的現象是什麼?

소 교수의 경락 연구에 대해서 본인의 생각은 (다음과 같습니다). 경락학설 안에는 우리가 익숙한 십이경맥 외에, 사실 다른 이론인 십이경근 이론이 있습니다. 이것은 바로 Meridian theory of muscle region인데 근육의 구조로서 (십이경락과) 같은 현상을 설명하는 것입니다. 또한, 이 이론 외에도 피부의 측면에서 설명한 것을 우리는 ‘피부(皮部)’라고 부르며, 이 역시 같은 현상에 대한 다른 종류의 해석입니다. 따라서 중국에서도 이러한 피부와 근육의 층차에서 경락이론의 원리를 설명하기 위한 유사한 이론이 있을 것이라고 생각합니다. 따라서, 소 교수의 연구 역시 이러한 측면에서의 연구가 아닐까 생각됩니다.

關於蘇教授的經絡研究的工作, 我想說在經絡裡面我們除了大家熟悉的十二經脈之外, 其實還有別的理論, 十二經筋理論. 我們說的那個meridian theory of muscle region, 他就是從肌肉的結構去解釋同一個現象. 那, 除了這個理論之外還有從皮膚的角度我們叫皮部, 也是另外一種理論對同一個現象的解釋. 所以我想可能在中國也有類似這個皮部這個層面和從這個肌肉這個層面去說明經絡理論這個原理的. 所以我想蘇教授的類似工作或者其他國家的假說作的這樣從實體的結構角度去研究經絡, 可能是這個層面的工作.

Q3.

두 번째 질문입니다. IMS, 즉 intramuscular stimulation이라고 해서 침술과 유사한 방법으로 환자를 치료하려는 시도들이 있습니다. 이러한 시도는 acupuncture의 영역으로 보아야 하는 것이 옳을지, 아니면 acupuncture와 구분해서 별도로 생각하는 것이 좋을지 여쭙고자 합니다.

就是第二個問題. 有 IMS, 就是肌肉內刺激這種方, 就是類似針灸的方式來治療患者. 這種試圖到底是針灸的領域還是和針灸區分的不同的領域呢?

사실 조금 전에 본인은 이미 침구학설 내에서의 경근이론을 언급하였습니다. 경근이론의 주요한 내용은 근육이라는 층을 자극하는 것입니다. 또한 이 자극 방법에도 두 종류가 있습니다. 첫 번째는 화침(火針)이고, 다른 한 종류는 일반적인 침입니다. 이 자극 역시 분명히 근육의 층차를 자극하는 것입니다. 따라서 이 이론의 측면에서 말하자면, IMS 역시 침구의 한 종류입니다. 현재 중국에서도 이를 침구의 한 종류로 간주하고 있습니다.

其實剛才我已經提到了在針灸裡面有一個經筋理論. 他的那個主要是刺激上一個層次肌肉這個層次. 而且他的刺激方法有兩種. 一個就是火針. 另外個一種是普通的針, 他的刺激也很清楚的肌肉的層次. 所以從這個理論層面來講, 他應該屬於針灸的一種. 目前在中國也是把他看做針灸的一種.

아마 사람들의 학술적인 배경이 달라서, 어떤 사람들은 다른 이론을 통해 해석할 것입니다. 하지만 이러한 치료 방법은 침구치료의 경근요법(經筋療法)에 속합니다. 우리는 이를 경근요법이라고 부릅니다. 최근 중국에서 뿐만이 아니라 서양 각국에서도 이 부분에 대해 관심을 가지고 있으며, 매우 빠른 발전을 거듭하고 있습니다. 오늘 강의에서 이 방법을 소개할 예정입니다.

可能是用的人的學術背景不一樣. 某可能是用別的一種理論來解釋, 但是這種方法, 他是屬於針灸治療的經筋治療. 我們叫他經筋療法的. 最近這時間不僅在中國實際上實在西方國家也更多專注這一塊, 得到了非常快的發展. 我在今天這個lecture介紹這個方法.

Q4.

세 번째 질문입니다. 현대 한의계 안에서 현대적인 진단기기를 활용하려는 노력들이 지속되고 있습니다. 근데 만약에 경락의 개념을 토대로 현대 의료기기를 접목하고자 한다면 경락의 어떤 특징을 타깃으로 접목하는 것이 좋을지 의견을 여쭙고자 합니다.

那就是第三個. 在韓國的韓醫學裡面有很多人在努力要用現代的診斷機器. 如果根據經絡的概念來用現代的機器的話, 要根據經絡的什麼樣的特點要用?

이러한 노력, 이러한 연구는 사실 다른 여러 나라에서도 일찍이 나타난 적이 있었습니다. 예를 들어 과거 독일에서는 인체에 전극을 대는 측정법으로 사람들의 질병을 진단하였습니다. 여기서 그들이 측정한 점은 모두 중국의 경락이론에서 가장 중요한 열두 개의 점이며, 우리가 원혈(原穴)이라고 부르는 부분입니다. 이 부분의 전극의 변화에 따라 질병을 진단하며, 그 후 같은 부위에 자극을 하여 질병을 치료하게 됩니다. 이러한 원칙은 중국 고대의 이론과 같습니다. 또한, 일본에서는 양도락이라 부르는 방법을 발명하였는데, 이는 독일의 이 방법에 일본에서 이해한 이론을 사용하여 양도락이라는 이론을 형성한 것입니다. 여기에 역시 신경과학의 여러 이론을 차용하여 해석한 내용이 있습니다만, 이 이론의 대부분의 배경은 경락이론의 원리에서 출발한 것입니다.

這樣的努力, 這樣的研究其實更早的一些事件就在其他的國家也出現過. 比如說雖早在德國他就人體tibia的電注的測定去診斷人體的疾病. 那麼, 他測定的這一些點, 都是在中國經絡裡面最重要的十二個點, 我們叫做原穴的部分. 根據這些部分的電注的變化去診斷疾病, 然後他在相同的部位給人體刺激來治療疾病. 這樣的原則也是中國古代當時的裡面是完全一樣. 他們也要發明了一種在日本它叫陽導絡, 他把德國的這種方法用日本的那種理解的理論形成的一個陽導絡的理論. 其中也借用了西醫神經學的一些理論去解釋. 但是他整個的大的背景開始經絡理論的原理.

Q5.

다음으로는 침술을 뒷받침하는 이론적인 측면과 실제 임상 경험 간의 관계에 대해 여쭙고 싶습니다. 문헌에 기록되어 있는 전통적인 한의 이론을 통해서 실제 임상에서 충분한 효과를 예측할 수 있을지, 문헌의 기록을 토대로 임상을 하는 것이 충분한 근거로써 활용될 수 있을지 여쭙고 싶습니다.

第四個問題是關於針灸的理論的側面和實際臨床的關係. 文獻紀錄起來的傳統的韓醫學理論能夠預測實際上臨床的針灸的效果嗎? 

앞에서 이야기한 것들, 예를 들어 경근요법을 포함하는 국소자극요법은 현재 단지 침구의 영역뿐만 아니라 기타 영역에서도 광범위하게 응용되고 있습니다. 또한 이러한 요법의 기전에 대해서도 비교적 분명한 해석이 가능합니다. 사실 현대의학의 측면에서 보면 그들이 가장 이해하기 어려운 것이 바로 경락이라 부르는 것의 치료원리이며, 바로 국부의 병증에 대해 국부를 선혈하지 않는 것입니다. 여기서 원위의 혈을 취하게 되며, 심지어 신체 좌측에 통증이 있을 때도 신체 우측의 부위를 사용하게 될 것입니다. 현재 좌측, 우측의 치료에 대해서는 비교적 분명하게 설명할 수 있으며, 현재 유일하게 이해하기 어려운 것이 신체의 상부에 위치한 병을 하부의 혈위로 치료하는 것입니다. 이것은 아마 이해하기 쉽지 않을 수도 있지만, 현재 임상에서 여전히 가장 중요한 치료의 과정 및 경혈 선택의 수단이 됩니다.

剛才提到的那一些, 比如說像局部刺激的包括經筋療法的那個, 目前不僅在針灸領域實際上在其他的領域廣泛的應用, 而關於這種療法的激勵目前也能夠比較清楚的解釋. 其實從現代醫學來講他們最難理解的就是我們叫的經絡的治療原理, 就是對一個局部的病症他不會在局部的去選穴位治療. 他會在比較原的地方的穴, 甚至你左邊有的痛呢他會去用右邊的這個部位. 那麼目前左邊右邊治療這個原理也得到的比較清楚的解釋. 現在唯一比較難理解的就是你上面的病我去下面的穴位. 這個可能不太容易理解, 但是目前在臨床卻是還是個非常重要的一個治療途經和選擇的手段.

Q6.

네. 마지막 질문입니다. 한의 문헌 간에도 침술과 관련한 이론적인 설명에 차이가 존재하는 경우가 있습니다. 다양한 문헌 간의 정보를 어떻게 비교해서 평가해야 할지 여쭙고 싶습니다.

最後一個問題就是韓醫學的文獻裡面對針灸的理論有不同的內容, 不同的解釋, 雖然對同一個主題. 這樣子的話, 在文獻之間的針灸醫療資信怎麼評價或怎麼比較呢?

이러한 현상은 현대과학에서 고대보다 더 많이 일어나는 것 같습니다. 예를 들어 우리가 알고 있는 경락의 원리와 과학의 원리에 대한 서로 다른 설명을 비교해 본다면, 과학의 원리에 대한 서로 다른 설명이 고대에 비해 훨씬 많음을 알 수 있습니다. 고대에 우리가 알고 있는 이론은 많아야 다섯 가지이지만, 현대에는 열 가지가 넘습니다. 그렇다면 왜 우리는 같은 현상에 대해 서로 다른 해석을 할까요? 이 역시 매우 자연스러운 것이며, 또한 연구의 초기에는 더욱더 그렇습니다. 우리가 어떤 사물에 대한 인식이 아직 분명하지 않을 때는 학설이 매우 많을 수 있습니다. 이후 연구가 깊어짐에 따라 어떤 부분에 대해 공통적인 지식이 더욱 많이 생기게 됩니다. 이러한 시기에 우리는 이 분야의 연구가 성숙하었다고 할 수 있을 것입니다. 이때엔 공통적인 지식이 더 쉽게 형성될 수 있습니다.

這個現象可能在現代科學研究裡面比古代更多, 比如說我們知道的關於經絡的原理, 科學原理, 這個不同的解釋, 不同的說法比古代要的多的多. 古代我所知道的最多五種. 現代幾十種都有. 那麼為甚麼會對同樣的一個事情有不同的解釋? 這個很正常, 特別是在我們研究的初期. 我們對這個事物的認識還不是很清楚. 他的學說會有很多. 所以我們研究的深入我們會在某些方面去的越來越多的共識. 這個時候幾乎經過我們可學研究的成熟期. 那他的共識就比較容易形成.

© KMCRIC